“我们在这个世界上辛苦劳作，来回奔波是为了什么？所有这些贪婪和欲望，所有这些对财富、权力和名声的追求，其目的到底何在呢？归根结底，是为了得到他人的爱和认同”。
——亚当.斯密
近期，部分巨头发起“不挖人公约”的新闻引起了各大媒体热议。
广东一家猪业公司董事长告诉笔者，如果发起一份“减产公约”，他一定参加。
这个提议很有意思。
当下，2023年，养猪业进入严重内卷。外部，宏观环境不理想，消费增长不如预期；内部，企业产能超过需求，截至5月底全国能繁母猪依然高达4258万头，超过官方划定的平衡线4100万头。如此内外交困下，带来的是长达半年的低价折磨，大部分企业在亏损中煎熬。整个行业陷入了普遍的焦虑。
在这种背景下，有行业人士提议大家一起去产能，建议发起“减产公约”，不能不说是反映了行业迫切的呼声。
不能对人性期望过高
如果真的成功发起“减产公约”，有可能扭转亏损的行情，实现喜大普奔吗？理论上自然是可以的。倘若所有人都在现有规模基础上减产10%，把母猪和肉猪存栏降低到正常平衡线，猪价必然大涨，皆大欢喜。
问题在于，笔者严重怀疑，在现实中，没有一个市场机构能够号召大家一起去产能。“减产公约”这种行为，跟其他所谓的公约一样，倘若没有强制约束力，很容易成为行为艺术。
多年以前，笔者曾亲眼见证家禽业出现过类似的经典案例。当年，家禽业供给过剩，严重亏损，在有关协会的组织下，两广的数十家禽企巨头老板坐在一起，达成了一项“减产公约”。但这些老板回到家，竟然都纷纷扩大了自己的产能，他们都以为别人会减产……
部分上市猪企2023年最新出栏目标
亚当.斯密宣称，“人的本性就是追求个人利益”。每个理性经济人，都会最大限度谋求自己的私利，企业和企业家也一样。我们不能对人性期望过高。驱动人们改变的，往往是利益。
如果单靠企业自觉和道德力量，“减产公约”基本不太现实。
猪周期存，有起有伏，是正常的经济规律。一个行业去产能，有主动，有被动。但大多数时候，被动去产能才是经济的常态。熬得住，留下来吃肉喝汤；熬不住，就只能被迫出局。
如果行情持续低迷，行业去产能迟早会出现，甚至不排除部分没踩准节奏的巨头会暴雷。
政策能改变行业生态
当下，大集团所占的市场份额越来越多。减产的往往是中小猪场，而大型集团还在持续扩张。巨头的扩张速度，明显超过了中小猪场减产或淘汰的速度。这才导致行业持续亏损，我们如果只看身边熟悉的猪场数量，很容易误判形势。
2022年，18家巨头，已约占全国出栏量的23.6%。笔者个人判断，未来中国养猪业可能呈现“5221”格局，即大企业占据50%，中型企业占据20%，家庭农场占20%，散户仅剩10%。
部分上市猪企1~5月生猪销售情况
行业正在剧烈洗牌，震荡十分明显。在这种情况下，如果中国猪业需健康高质量发展，既要靠市场这只“无形的手”，可能也要靠计划这只“有形的手”。若听之任之，按照资本对每一个行业无情洗牌的惯例，不排除养猪业会洗掉绝大多数农民，成为只剩下资本狂欢的畸形发展产业。
在中国，猪极为特殊，基本等同于粮食，它一头连着市民的餐桌，一头连着农民的收益。如何保障市民吃得起肉，也保障农民养得起猪，是有良知的学者都在关心的。
笔者一直认为，长期来看，主要有六种因素影响养猪业：科技，疾病，资本，政策，消费，媒介。笔者把它称为六轮驱动。近些年，巨头的快速扩张，毫无疑问与非洲猪瘟形势下各地的保供政策关系巨大。如果要遏制行业盲目扩张的乱局，或许需要政策适度调整，尤其是需要在一定程度上限制各地新建超大型养猪项目。倘若真建成有权威专家预测的14亿养猪产能，对行业，对国家，均有可能演变为一种巨大的灾难。
一言以蔽之，假如“减产公约”由政府部门强力出手引导，或许有可能迅速达成调控目的。但这似乎又不符合市场经济的主流价值观。
各位养猪大佬，您觉得呢？有没有必要发起一份“减产公约”或“去产能呼吁”？
农财宝典新牧网总编辑、农财智库创始人 彭进
【作者】彭进
【来源】南方农村报 农财宝典 新牧网
