完成消除绝对贫困的艰巨任务后，如何实现乡村振兴和共同富裕，成为社会各界热议的话题。在今年总理的政府工作报告中，“扎实推进共同富裕，促进乡村全面振兴”再次被强调提及。今年两会期间，全国人大代表、清华大学政治经济学研究中心主任蔡继明接受南都专访，畅谈深化土地制度改革等话题，他建议“允许农村宅基地进入城乡统一建设用地市场”，以缩小城乡差距，推进共同富裕。
“要真正实现乡村振兴，缩小城乡收入差距，不能就农民谈农民，就农村论农村”，蔡继明代表所言不虚。不容否认，农业、农民、农村的地位相当重要，但公允来看，单纯农业的就业容量有限，农民集中在农村，依靠农业生产无法实现普遍富裕。究其根本，还在于农业生产率较为低下：2020年我国第一产业增加值只占GDP的7.7%，但农业从业人员占据全国从业人员的23.6%，投入与产出明显不成正比。就此来看，将过多的农民从农业生产中解放出来，使之投身于更有效率的二产、三产，宜成为调整和优化的方向。
怎样才能让更多农民从乡村走向城市？蔡继明代表提出了一个解决方案，这就是城镇化。他认为，应以工业化推进城镇化，引领农业现代化，进一步推动农民进城，加快落实农民工住房、养老、医疗保障，完成农业人口到城镇人口的身份转变，继而实现城乡融合发展，推进共同富裕。考虑到国内户籍人口的城镇化率长期低于常住人口的城镇化率（两者相差18%），2.6亿进城务工者虽然住在城市，但却没有享受到和城市户籍居民一样的福利待遇，这一思路其实颇有点顺水推舟的意思。
基于这种考虑，“允许农村宅基地进入市”的建议就显得很有针对性。首先，需要厘清的是城镇化不等于大城市化，农民工进入县城谋生，就近入城也是不错的选择。而不管县城还是大城市，农民工能稳定下来，除有一份稳定的工作外，首要看重的还是住有所居。数据显示，1.6亿亩农村宅基地中，至少有3000万亩宅基地闲置，如果农村宅基地进入城乡统一建设用地市场，一来有助于将宅基地货币化，继而提高购房者的支付能力，二来有助于加大城市的住宅用地供应量，继而摊低房屋交易价格。显然，这两方面于农民工进城安居而言，都是不折不扣的利好。
当然，农村宅基地的价值还不仅于此。作为一种资产，出了交易变现助力安居外，还可以抵押获得贷款，进而为所有权人在创业等方面提供帮助。另外，农村宅基地入市，附着其上的建筑，比如老房子的价值也被顺带激活，房屋一样可以抵押乃至置换。就此来看，在尊重农民意愿、维护农民权益的前提下，探索农村宅基地的有偿退出和有偿使用制度，推动其与城市宅基地享有同等的用益物权和担保物权，其意义可谓深远。
鉴于农村宅基地和附着其上的住房是农民最重要的资产，是农民安身立命之本，国家对宅基地改革一直采取了稳慎推进的态度，从各地实践来看，农村宅基地改革可以说初见成效。比如作为国家试点的浙江诸暨市，探索推出了农村宅基地“三权三票”制度，在村民自愿退出的前提下，将宅基地复垦，产生的建设用地指标50%归属村集体并在全市流转，村民凭“保留权票”可以获得保底收益，还可以将权票抵押给银行获得专项贷款。相信随着改革的渐次推进，宅基地的价值将重新被市场打量和审视，于乡村振兴的宏大叙事而言，这无疑是好事、美事，你我理当乐见其成。（作者胡一刀，时评人）
【来源】南方农村报